Jakby ktoś zapytał Marcina o możliwość przedruku to mógłby nawet wspaniałomyślnie olać 200pln, ale nikt nie spytał tylko sobie “wziął”. A do tego nie podlinkował i podpisał jako swój tekst. (I pewnie zgarnął te nieszczęsne 200pln).

Dlaczego nikt nie potraktowal calosci jako nius na temat niusa na innym blogu? IMHO taki byl kontekst tresci na dzienniku. A jesli Marcinowi nie pasuje i wie, ze ma ku temu podstawy prawne – niech dzwoni do Dziennika i upomni sie o swoje 200PLN.

Chyba niepotrzebne wypowiadalem sie w temacie ;) bo dodatkowo zaogniam. Nie staje po niczyjej stronie, bo jak to w zyciu, zawsze sa dwie racje. Pisze po prostu jako IMHO.

News wygląda bardzo nie ok – składa się w 90% z cytowanej treści i 10% konstrukcji gramatycznych. Wartości dodane niesione przez niego ponad cytowaną treść to 0%. Czy jeśli ktoś będzie żywcem przedrukowywał treści ALE zaznaczał, kto jest ich autorem, to będzie to fair? Nie będzie.

Dosc znaczna czesc blogow nie mialaby racji bytu – np. blogi polityczne. Bo zaden bloger nie biega z lustrzanka, nie ma telefonow do politykow, by ich podpytac o to czy tamto. W tej materii (i takze w wielu innych) dziennikarze, sa najlepszym zrodlem informacji i to z nich nastepuje ‘powielenie’ niusa.

ps. Nie chce tu oczywiscie nikogo bronic, bo link do zrodla + nazwisko autora to rzecz swieta. Chodzi mi tylko o zwrocenie uwagi na wyzej opisany zwiazek.

Ten sam problem pojawia się np. w portalach typu Wiadomości24.pl. Dużo szumu, ale tak na prawdę to opłacana redakcja bazuje na darmowej treści użytkowników i mimo obietnic ciągle nie dzieli się wpływami z reklam. Brak też przemyśleń na kwestie szczegółowe: np. poprosiłem o usunięcie moich starych tekstów i nie dostałem jednoznacznej odpowiedzi, ale nie zrobiono tego. Dla porównania iThink.pl załatwił ten sam problem w 2 godziny.

Długi temat… ale oczywiście – szum trzeba robić. Niech “profesjonalni” dziennikarze wiedzą z kim zadzierają ;-)