Gronowicze najmłodsi, użytkownicy Goldenline zarabiają najlepiej – profil użytkowników popularnych serwisów

Przy okazji raportu o Social Lending w Polsce, Gemius i Accenture pytały użytkowników popularnych polskich serwisów o wiek i dochody. Te informacje były wykorzystywane w raporcie w połączeniu z odpowiedziami na pytania o pożyczki społecznościowe – ale na końcu raportu, jako załącznik, opublikowano dwa slajdy z danymi o wieku i dochodzie internautów bez jakiegokolwiek kontekstu pożyczek P2P.

Jako, że są to dane zebrane podczas jednego badania i z użyciem jednej metodologii, są bardzo dobrym materiałem do porównań. We wspomnianym raporcie znajdziecie te dane w rozbiciu na przedziały, ja natomiast postanowiłem przekształcić je do tylko jednego wymiaru i zobrazować przeciętny wiek i dochód użytkowników poszczególnych serwisów, porównując je zarówno między sobą jak i do przeciętnych wartości uzyskanych od ogółu internautów. Z użyciem średniej ważonej (więcej o metodologii i związanymi z nią uproszczeniami będzie poniżej) uzyskałem następujący profil użytkowników popularnych polskich serwisów:

Allegro i nasza-klasa zwierciadłami internetu

Okazuje się, że co prawda w zależności od wieku czy dochodu możemy mieć różne preferencje dotyczące serwisów społecznościowych, ale jedno, co nas łączy, to zakupy. Profil korzystających z Allegro okazał się być niemalże identyczny z profilem przeciętnego internauty, zarówno jeśli chodzi o wiek jak i dochody. Kolejnym po Allegro najmniej odbiegającym od przeciętnej serwisem jest nasza-klasa, co potwierdza tezę, że bardziej niż wszystkie inne serwisy społecznościowe gromadzi cały przekrój społeczeństwa – nieco mniej dokładnie niż Allegro, ale wciąż blisko.

Najmłodsi i najmniej zarabiający

Zgodnie z oczekiwaniami najmłodsi są użytkownicy Grona i Fotki. Spodziewałem się Fotki młodszej od Grona – ale jak dowiecie się później różnica ta wynika nie z różnego udziału osób najmłodszych, ale najstarszych, których w Gronie – wg tego badania – prawie nie ma, za to w Fotce są. Fotkowicze są więc przeciętnie o parę lat starsi od Gronowiczów, ale obie grupy są zdecydowanie poniżej średniej, która wypada gdzieś w okolicy 35 lat. Co ciekawe, mimo iż użytkownicy Grona okazali się być najmłodsi w całym zestawieniu, ich przeciętne dochody są powyżej średniej i przewyższają te osiągane przez użytkowników Fotki, naszej-klasy czy Allegro. Prawdopodobnie dlatego, że jest to serwis mocno warszawski i znacznie mniej popularny poza Warszawą, a zarobki w stolicy są wyższe niż w innych częściach kraju – jak sądzę dwudziestoośmioletni Warszawiak przeciętnie zarabia więcej od trzydziestopięcioletniego mieszkańca prowincji gdzieś na wschodzie Polski.

Najstarsi i najbogatsi

Niespodzianką nie jest, że najstarszych i najwięcej zarabiających użytkowników mają biznesowe sieci społeczne: Goldenline i LinkedIn. Użytkownicy tych serwisów zarabiają 80% więcej w przeliczeniu na członka rodziny niż przeciętni internauci. Ciekawym jest, że o ile dochody użytkowników obu tych witryn są bardzo zbliżone, to korzystający z LinkedIn są przeciętnie o 9 lat starsi od korzystających z Goldenline. Nie mam teorii na wyjaśnienie tego, ale chyba świadczy to o tym, że Goldenlinerzy mają się lepiej – kilka lat wcześniej w swojej karierze osiągają takie same dochody co LinkedInowcy (a nawet minimalnie wyższe). A może po prostu wyraźnie wyższy wiek LinkedInowców oznacza więcej osób, które już zakończyły karierę, ale wciąż utrzymują kontakty zawodowe bo np. doraźnie zajmują się doradztwem, nie osiągając jednak tak wysokich dochodów jak przy pracy na pełny etat.

Kilka ciekawostek z danych źródłowych

W raporcie Accenture i Gemiusa dane o wieku i dochodach rozbite były na poszczególne przedziały. Ich uśrednienie daje ogólny pogląd na profil użytkowników, ale ciekawe są również niektóre dane cząstkowe.

• 69% użytkowników Fotki i 68% użytkowników Grona to osoby z przedziału 18-25 lat.
• To co różni te dwa serwisy to zaskakujący 13% udział w Fotce osób powyżej 50 lat – w przypadku Grona stanowią oni 2%.
• Dla odmiany 59% użytkowników LinkedIn ma powyżej 50 lat.
• To znacznie więcej niż Goldenline (32%).
• Goldenline ma za to silniejszą reprezentację 26-35-latków (37%) niż LinkedIn (11%).
• W obu biznesowych sieciach społecznych nikt nie przyznał się do wieku w przedziale 36-50 lat (to oczywiście nie oznacza bezwzględnego zera; Gemius nie podał błędu statystycznego tego badania, ale na pewno jest to kilka procent).
• Goldenline ma minimalnie większy odsetek osób najlepiej zarabiających (32% zarabia powyżej 2500 zł na członka rodziny) niż LinkedIn (29%), za to znacznie większy udział osób z dochodami w przedziale 2000-2500 zł (18% w porównaniu do 4% LinkedIn). W obu serwisach największymi grupami są osoby z dochodem 1500-2000 zł (39% w Goldenline, znacznie więcej bo 60% w LinkedIn).

Pamiętajcie, że dane dotyczące dochodu dotyczą średniej dla całej rodziny (włącznie z dziećmi i osobami nie uzyskującymi dochodu, np. pełniącym rolę kury domowej i niepracującym mężem) i że są to kwoty netto.

Metodologia, uproszczenia i niedokładności

Moja metodologia obliczania średniej wartości dla serwisów obarczona jest oczywiście sporym błędem, co wynika z tego, jakie dane miałem dostępne. Wyników nie można używać do odczytywania wartości bezwzględnych (typu użytkownicy serwisu X mają przeciętnie 32,7 lat i zarabiają 1199 zł), ale dosyć dobrze powinny oddawać proporcje pomiędzy poszczególnymi serwisami – czyli teza, że średni Fotkowicz zarabia 1000 zł a LinkedInowicz 2100 zł, obarczona będzie znacznie większym błędem niż teza, że ten drugi zarabia dwa razy więcej od pierwszego (rzeczywiste wartości to mogą być np. 1100 i 2300, ale ich wzajemny stosunek ma raczej niewielki błąd).

Przyjęte przeze mnie założenia i wynikające z nich uproszczenia:

• Do średniej ważonej przyjmowałem środki przedziałów, czyli informację o tym, że 20% osób ma dochód w przedziale 1000-1500 zł upraszczałem do postaci 20% osób ma dochód 1250 zł.
• W przypadku skrajnych, otwartych z jednej strony przedziałów, musiałem przyjąć jakieś rozsądne wartości (np. wiekowi powyżej 51 lat przyporządkowałem wartość 63 lat; poprzedni przedział miał zakres 36-50 lat z środkiem w wieku 43 lat).
• W całym badaniu Gemiusa nie są uwzględnione osoby poniżej 18 roku życia. Gdyby je uwzględnić, wykres powinien się mocniej “rozjechać” – różnice między najstarszą i najmłodszą populacją powinny wzrosnąć. Bezwzględne wartości każdego z serwisów powinny się mniejszyć, przy czym przeciętny wiek społeczności najstarszych (Goldenline, LinkedIn) zmniejszyłby się minimalnie, a społeczności najmłodszych (Grono, Fotka) znacznie bardziej i zauważalnie. To jest największa wada tego zestawienia, ale niestety wynika z moich danych źródłowych i nie jestem w stanie jej wyeliminować.

Myślę, że mimo tych uproszczeń, powyższe zestawienie jest wciąż interesujące i dostarcza ciekawych informacji, o ile będziemy pamiętać o jego niedoskonałościach.

Uaktualnienie: Robert Drózd na swoim blogu zwrócił uwagę na niską wiarygodność danych źródłowych badania Gemiusa związaną z niską próbką badania – i ma w tym bardzo dużo racji. Tak jak pisałem, wyniki obarczone są dużym błędem i należy je traktować bardziej w kategoriach ciekawostki, przy okazji wyciągniętej z raportu.